笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

五有关从哪来的从哪来（第3页）

只因为***忧满足了我们的需求，而小鲜肉满足了他们的需求。

作为受益者，便认为理所应当；一旦被抛弃，才摇旗呐喊！

是的，所有厌恶小鲜肉人们（包括我在内），相当程度上被市场抛弃了，因为我们手上的“未来投资”

太少了，被多数人用数量碾压了。

如果对此不满，骂小鲜肉粉丝的姑且还能勉强算是骂对点儿了，骂小鲜肉和幕后资本的实在错的离谱，就像竞选失败的政客骂投票箱一样荒唐。

至此论述都是通顺的，但我们要尽量杜绝犯“想当然”

的错误，现在的一切都局限于中国，我们不妨站的更高来看这一切，最直观的类比无非美国。

我们会惊讶的发现，美国佬的审美也并不比“我们”

高到哪里去，贾斯丁比伯什么的不是照样大行其道么？他们的年轻人和我们的年轻人都喜欢一样的东西！

他们的消费主力同样有一大部分“文化阅历”

很浅的人。

可凭什么，他们的产品如此优秀，且百花齐放？？？

这种跨越视角的反驳思考是值得提倡的，但本身这个反驳并不成立。

首先，美国佬貌似并不比我们好到哪去，同样有相当多的人对于现在占据半壁江山超级英雄嗤之以鼻，与上世纪九十年代超级经典相映成辉，他们面临同样的境遇。

但必须看到，他们的局面比我们好的多，如果说他们的市场膨胀了2倍，那么我们的市场就膨胀了10倍，如果说我们的“传统”

占据“15%”

，那他们至少还有“50%”

。

美国在近20年来，并没有经历我们如此快速的经济飞跃，换句话说，他们的“未来投资”

是相对均匀的，一代一代人均匀的来，均匀的走，并没有发生我们这样如此爆炸的“未来投资”

。

从10到50岁，他们的手上的“未来投资”

相比于我们要分布均匀得多，城市人口的数量并没有太大的变化，20年前有70%的人有资格进电影院，现在可能到90%了。

而我们，在20年前这个数字也许只有15%，而现在是70%。

的确，在美国，每年也会有“文化新人”

进入电影院，他们虽然“文化阅历”

尚浅，但已经拥有了不错的工资，与我们的新人完全相同。

但在美国市场，这样的新人比例远低于我们。

他们的城市人口本就占大多数，绝大多数人以及他们的父母，从出生时就是“我们”

了，他们的每个年龄，每个群体，都相对均匀的进行“未来投资”

，贾斯丁比伯的确大行其道，但和他同级别的明星简直太多了，他只是其中之一。

美国当然也有小鲜肉现象，有小鲜肉粉丝，只不过，这个群体与其它群体相对均匀，并没有我国如此夸张的比例碾压一切，因此我们可以看到各种类型的电影。

为各种需求的人服务。

更关键的是，考虑到观众的多样性，他们无法依靠“小鲜肉”