笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第3章魏晋隋唐玄学佛学（第17页）

的他“有”

，相对于此“有”

而言，就成为了“无”

。

在这个意义上，“无”

只是“有”

的衍生状态，而非“有”

的本体。

有之为“有”

，全是“有”

之间的相济之功，而非“无”

之用。

“无”

是什么

裴頠对“无”

作了解释，他说：“生以有为己分，则虚无是有之所谓遗者也。”

认为“无”

是“有”

消失了的状态。

“无”

不能对事物的存在和发展起积极作用，只有“有”

才对事物的发展变化起积极的影响。

“言”

与“意”

的关系问题，是我国哲学史上的古老问题。

到了魏晋时代，更成为思想界热烈争辩的重大问题。

魏晋时期，对于言意关系的问题主要有三种不同的意见：一是以荀粲为代表的言不尽意说，二是以王弼为代表的得意忘象（或得意忘言）说，三是以欧阳建为代表的言尽意说。

魏晋时期“言意之辩”

的主要观点

①荀粲的“言不尽意”

。

荀粲认为最精微的大道理，不仅是言外的东西，而且也是意外的东西。

即使言能尽意，能够把意内的东西完全表达出来，可是那些意外的东西，言语还是不能表达的。

这就是说，这些细微的道理，不仅是不可言说，而且还是不可思议的。

②王弼的“得意忘象”

。

王弼一方面肯定言象具有表达意义的功能，一方面又强调言象只是表达意义的手段，为了不使手段妨碍目的（得意），可以把手段忘记，这就叫做“得意忘象”

（得意忘言）。

只有“忘象”

“忘言”