笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第九十八章 话白（第9页）

更有甚者的是，当那某某达人说到“诫勉谈话上面的被诫勉谈话人签名不是那某某达人的签名”

的时候，市纪委的人却告诉那某某达人“你签的字很有特色，不像是造的、假的“，然后就把那某某达人提出的这问题也给“解决了”

。

这，都荒唐到了什么样的地步去了啊？

就即便是那某某达人说到“谁签的字还没有他的特色来，为什么世间会出现鉴定这个事来，还不是有以假乱真之说？”

的时候，市纪委接待他的人，却回答他“要申请鉴定得自己申请”

“然后如果要鉴定得自己付费负责““鉴定的原材提供是那个部门而不是我们，或不是我们就是在他们那里”

等等，而让那某某达人来回的跑、来回的被拒，然后让那某某达人提出来的笔迹鉴定要求也因为走投无路而无疾而终了！

可笑吧？

或许这些都还不够可笑，因为更为搞笑的居然是，就在那某某达人准备“罢了，罢了”

的时候，一个偶然的机会却让他见到“诫勉谈话”

的一个新版本的出现。

之前，那某某达人对原先纪委出示的“诫勉谈话记录”

都一直持“记录的笔迹非记录人的笔迹，应是冒名顶替伪造的”

意见，包括后来在市纪委看到“诫勉谈话记录”

时的那一次，也是那样说的。

可，现在那某某达人却发现从法院调取的“诫勉谈话记录”

的笔迹、字体，却是另外一个完全不一样的版本了，或者说现在的这个才是记录人的笔迹、字体了，以致让人看不出假来，而让那某某达人整个人在当时就差一点点便被惊掉了下巴，以致那某某达人连一句话都说不出来了。

同一个人，于同一个时间，在同一件事上，记录的同一份“诫勉谈话”

的记录内容，其字体、笔迹怎么就完全不一样了，又为什么要完全不一样了呢？

到底哪一份“诫勉谈话记录”

才是真的版本？

或许诫勉谈话这个事，本就如那某某达人所说的“完全不存在”

，而纯属是在捏造，是在陷害？

既然存在两个版本的“诫勉谈话记录”

而存真假难辨之疑，那么按照“疑罪从无”

之原则理念，自然是应该认为没有“诫勉谈话”

这个事了，然后得必须重新去认定案子的有关事实和性质。

另外，在这里还需要着重强调的是：

1、法院卷宗的“诫勉谈话记录”

真的被调包更换了（其跟市纪委存放的“诫勉谈话记录”

的笔迹、字体等完全是两个不同的版本，跟那某某达人一直反映的“诫勉谈话记录”

笔迹明显出于女性之手也显然不相符，弄虚作假的痕迹明显、性质恶劣、后果严重）。

2、2018828“诫勉谈话记录”

上的那某某达人签名或许可以以假乱真，但按的指纹（小而圆）跟2018610那某某达人手写的“个人检讨”

上的指纹（大而长），能肉眼可见其完全不一样，真假一目了然。

3、让那某某达人20186·10手写“个人检讨”

，却熬到2018828才对那某某达人迟迟作出“诫勉谈话记录”

，显然难以对此给出合理化解释。